שְׁאֵלָה:
מדוע "אתיקה ונהלי פעולה" מציעים לכוונן עומס דמה?
xmjx
2019-01-04 04:07:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

העבודה המכוננת "אתיקה ונהלי פעולה עבור חובבי הרדיו" מציעה בסעיף קטן II.8.1 לבצע כוונון רק על עומס דמה.

לפעמים לפני שידור יש צורך לכוון (להתאים) את המשדר (או מכוון האנטנה). הכוונון צריך להיות בשלב הראשון על עומס דמה. במידת הצורך, ניתן לבצע כוונון עדין בתדר ברור עם הספק מופחת, לאחר ששאלתי אם התדר נמצא בשימוש.

הבנתי היא שעומס דמה תואם את עכבת המקמ"ש ולכן כוונון כנראה a) לא נחוץ ו- b) ללא שום ערך ניבוי לאופן שבו האנטנה בפועל תעבוד עם פרמטרי הכוונון. מה חסר לי?

שְׁלוֹשָׁה תשובות:
Kevin Reid AG6YO
2019-01-04 04:23:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink
נראה כי הטקסט אליו אתה מתייחס הוא (הדגשה שלי):

לפעמים לפני השידור יש צורך לכוון (להתאים) את המשדר (או מכוון האנטנה). כוונון צריך להיות בשלב הראשון להיעשות בעומס דמה.

אין הכוונה לשימוש במכוון אנטנה, בין אם הוא אינטגרלי או חיצוני. במקום זאת הכוונה היא לכוונון שלב הפלט הסופי ("גמר") של משדר מבוסס צינור ואקום (או מגבר כוח חיצוני). אלה גם התאמות התאמת עכבה, אך כוללות אלמנטים פנימיים למשדר / מגבר ולא אך ורק המשדר לאנטנה. (עכבת האנטנה מעורבת גם היא, כך שבמקרים מסוימים יכולה להיות התאמה מסוימת של אנטנות, אם לא כמו מכוון אנטנות ייעודי. או אז אני מבין - אני לא מומחה לחלק זה של הטכנולוגיה.)

מכשירי רדיו במצב מוצק פועלים באופן שונה ואינם דורשים התאמות אלה, כך שההמלצה שקראת אינה חלה. עם זאת, ישנם שימושים אחרים להעברה לעומס דמה - למשל, בדיקת האם המיקרופון שלך פועל, אינך מווסת יתר על המידה, או אפילו ששידור מבוקר ממוחשב שולט כראוי על תדר הרדיו שלך ו- PTT.

מגברי כוח חיצוניים מבוססי צינור ואקום עדיין נמצאים בשימוש נרחב, הדורשים כיוונון דומה, כך שהעצה אינה מיושנת.
@user71659 נקודה טובה. ערכתי כדי להתייחס למגברים נפרדים ולא לומר "מיושן".
הטקסט אומר "כוון (התאם) את המשדר _ (או מכוון האנטנה) _". אז בניגוד למה שכתבת, נראה שזה _הוא (לפחות לפעמים) מתייחס לשימוש במכוון אנטנה. אני חושב שאתה נותן יותר מדי קרדיט למה שבאמת רק עצה טיפשית.
@PhilFrost-W8II אני לא יכול לחשוב על שום פרשנות לביטוי "בשלב הראשון" מלבד התייחסות למקרה "כוונון המשדר" לעומת "כוונון מכוון האנטנה". אם זה לא עושה את ההבחנה הזו, אני לא רואה שום הבחנה אחרת שהיא יכולה לעשות.
אה, אני רואה. לא פירשתי את זה ככה. פירשתי את זה כ"ראשית, כוונן לעומס דמה. ואז עברו לאנטנה וכוונו בפעם השנייה. "
Mike Waters
2019-01-04 10:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אנו משתמשים בעומס דמה שאינו מקרין בהתחלה כך שנמזער את הסיכוי להפריע לאחרים .

כאשר התאמות הכוונון שלנו קרובות ככל שיכול להיות באמצעות ש אז אנו יכולים לעבור לאנטנה שלנו ולבצע את כל ההתאמות הנדרשות.

להקות ה- HF מלאות בנשאים מעצבנים מכיוון ש- hams מבצע את כל הליך הכוונון שלהם לאנטנות שלהם.

כן, זה מה שמכניס את זה לסעיף האתיקה. אל תעשו את הכוונון הגס שלכם באוויר.
Phil Frost - W8II
2019-01-04 10:00:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ישנן שתי דרכים בהן ניתן לפרש את הטקסט:

  1. כוונון ראשון לעומס דמה. לאחר מכן, עברו לאנטנה וכוונו שוב.
  2. כוונו תחילה את המשדר לעומס של 50 אוהם, באמצעות עומס דמה. ואז כוון את מקלט האנטנות (הנפרד) שלך כדי להציג עומס 50 אוהם למשדר.
  3. o>

    המקרה הראשון, וכך הבנתי לראשונה, לא הגיוני אלא אם כן אתה יודע האנטנה היא 50 אוהם.

    במקרה שיש לך משדר שדורש כוונון (נפוץ לציוד צינורות) ו מקלט אנטנה, אז החוש השני הגיוני. / p>

    אם כי בשני המקרים יש לי פיתרון טוב יותר: סמן סימן במקום בו יש לכוון את הכפתורים לעומס של 50 אוהם: אז תוכל לחזור להגדרה זו ללא עומס דמה כלל.

    מה שאתה צריך לדעת על כוונון:
  • נסה לעשות זאת בתדירות ברורה. הימנע מלעשות זאת בתדרי שיחות מוכרים.
  • עשה זאת בהספק נמוך, אם אפשרי.
  • הקפד על זה על ידי רישום ההגדרות המשוערות לכל פס לפני כן.

באופן כללי יותר, אני חושב שמחצית המסמך הזה הוא אבסורדי, ולא הייתי לוקח שום דבר שהוא אומר ברצינות רבה מדי. שקול את המשפט הראשון של http://www.hamradio-operating-ethics.org/:

במהלך העשורים האחרונים, ולא במפתיע יחד עם ההקדמה ו בצמיחת האינטרנט, התנהגותם של חובבי הרדיו בלהקות התדרדרה משמעותית.

ילדים בימינו, האם אני צודק?

הייתי קורא לזה לא כך הרבה "יצירה מכוונת", ולא תוססת של 68 עמודים מתנשאת על ידי אנשים זוגיים מוטרדים מכך שלא כולם עושים הכל בדיוק איך שהמחברים עושים את זה. למחצית העבודה יש ​​מידע לגיטימי על ההליך הבסיסי, אך החצי השני הוא השכל הישר או רק הרגלי התפעול המסוימים של המחבר המוצגים כנוהל סמכותי.

לדוגמא:

חלקם נושאים שהם לא לא בשיחות רדיו חובבניות באוויר הם:

  • דת
  • פוליטיקה
  • עסקים (אתה יכול לדבר על המקצוע שלך, אך אינך יכול לפרסם עבור העסק שלך);
  • הערות גנאי המופנות בכל קבוצה (אתנית, דתית, גזעית, מינית וכו ').
  • הומור בחדר האמבטיה: אם לא היית מספר את הבדיחה לילדך בן העשר, אל תספר זאת ברדיו;
  • כל נושא שאין לו שום קשר לתחביב הרדיו של חזיר.

אנשים משתמשים ברדיו חזיר כדי לדבר על מזג האוויר, על בעיות הבריאות שלהם, או כדי לתכנן פגישות עם חברים. אני לא יודע מה הדברים האלה קשורים לתחביב הרדיו בשר חזיר.

דוגמה נוספת:

אמירת 'CQ מוויקטור רומיאו שני אוסקר Portable' היא לא מאוד ברור. או ש- VR2OP קורא ל- SQ באמצעות פונט לא נכון של האיות, או ש- VR2O / p מתקשר ל- CQ ומשמיט להוסיף את הביטוי 'שבץ' תוך כדי קריאה ל- CQ. זה יכול להוביל לבלבול רב.

זה מה שמכונה דילמה כוזבת. יש אפשרות שלישית: VR2O נייד. ככה אני מבין את זה, בכל מקרה. לפעמים אנשים אפילו אומרים "נייד" במקום "נייד", אבל אני בכלל לא מוצא את זה מבלבל.

התקשר ל- CQ: 'CQ מ- G3ZZZ, G3ZZZ קורא ל- CQ, גולף שלוש זולו זולו. זולו מתקשר ל- CQ ומקשיב '. בסוף אתה יכול לומר '... להתקשר ל- CQ ולעמוד ליד', במקום '... ולהאזין'. אפשר גם לומר: '... ועומד ליד כל שיחה'.

אני פשוט מניח שכל מי שמתקשר ל- CQ יעמוד לצד כל שיחה. אני רק מסיים ב"התקשר ל- CQ ", אך קריאת מסמך זה גורמת לי להרגיש שאני בטח" עושה את זה לא בסדר "והמשטרה בהליך רדיו בשר חזיר כנראה הולכת לעצור אותי.

אם האותות אינם חזקים במיוחד ואם הקריאה אינה מושלמת, תוכל לאיית את שמך וכו 'דוגמה:' שמי ג'ון, מאוית יוליעט, אוסקר, מלון, נובמבר ... 'אל תגיד'. ..juliett juliett, oscar oscar, hotel hotel, נובמבר נובמבר '. זו לא הדרך בה אתה מאיית את השם ג'ון .

מעולם לא שמעתי מישהו עושה זאת. מזכיר לי את ארבע לא תספור ...

הוזכרו בסרקזם ובטון כללי. מצטער. זה יותר התלהמות מאשר ניסיון לענות על השאלה
אני חושב ש"המסמך שאתה מצטט מגוחך "הוא תשובה תקפה לחלוטין. על.
זו הערה תקפה לחלוטין. אבל זה לא ניסיון לענות על השאלה כפי שנשאל.
@ScottEarle זו תשובה. נשאלת השאלה "מה חסר לי?" ובמשפט הראשון אני עונה: "אתה לא מפסיד שום דבר." כמובן שהשאלה הבאה הבאה היא "מדוע מישהו יפרסם את המסמך הזה?", ולדעתי התשובה היא כי "הטקסט פשוט קצת להוט מדי לספק עצות שאולי אינן סמכותיות כמו שהוא רוצה להיראות". . השאלה אומרת שהטקסט הזה הוא "זרע", ואני אומר שהוא לא. ואז אני נותן דוגמאות עד כמה זה באמת אבסורדי.
באופן סרקסטי. זה הטון של התשובה שהצבתי.
אני מסכים לחלוטין עם @ScottEarle.
סליחה, אבל הומור סרקסטי הוא הדרך הכי נחמדה שאני יכול לחשוב כדי להרחיב את הנושא של מה שאני באמת חושב על המסמך הזה וה"כללים "הכלולים בתוכו.
+1 הפניה למונטי פייתון
אם אוכל להוסיף הערה מדוע בחרתי ב"זרע "כתיאור ליצירה: היא תורגמה לטון של שפות והופצה בהרחבה ולכן נראה שהיא פגעה בעצב. זה בהחלט לא גיוס של כמה גושים שאף אחד לא לוקח ברצינות. נראה שזה גם התחיל דיון כיצד צריך להתנהג באוויר וזה דבר טוב לדעתי.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...