שְׁאֵלָה:
יעילות אנטנות
Skyler 440
2018-05-03 03:15:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

באופן אינטואיטיבי, כולנו מבינים כי אנטנה באורכי גל חלקים לא תוקרן היטב גם עם מערכות התאמת עכבה מושלמות.

לפי מה שאני מבין ליעילות האנטנה יש כמה גורמים:

  • הפסדי הולכה (עקב מוליכות סופית של המתכת היוצרת את האנטנה)
  • הפסדים דיאלקטריים (בגלל מוליכות של חומר דיאלקטרי ליד אנטנה)
  • אובדן אי התאמה של עכבה

זה עדיין לא מסביר מדוע אנטנה דיפולית באורך של מטר. 160 מטר לא מקרין טוב.

אם יש לי קלט של 100 וואט RF, ומערכת התאמה מושלמת תיאורטית כדי להפוך את עצמאי הרדיו שלי לעכבה הגבוהה מאוד של אנטנת הגל החלקית של < 1/10, כך שאין כוח מוחזר ואין הפסדים אוהם ב את האנטנה, לאן עוברים 100 וואט ולמה לא כל זה מקרין בצורה של אנרגיית RF כמו למשל אנכית באורך גל 1/4?

למה אתה מתכוון ב"מושלם "? האם אתה מתכוון רק שזה מניב התאמה מושלמת של 50 אוהם (כמו עומס דמה?) או שאתה מתכוון שהוא עשוי מרכיבים אידיאליים ללא אובדן?
שתיים תשובות:
Glenn W9IQ
2018-05-03 03:56:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בתיאוריה, אם היו לך מוליכים ללא הפסד באנטנה ורשת תואמת ללא אובדן, הדיפול הקצר שלך, באחד רגל, היה בעל רווח של ~ 0.7 dB פחות על 160 מטר מאשר הרווח של אורך גל בגודל מלא 1/2 דיפול. אבל העולם רחוק מלהיות מושלם.

היעילות של אנטנה מוגדרת כ:

$$ \ text {Efficiency} = \ frac {R_r} {R_r + R_l} \ תג 1 $$

כאשר $ R_r $ הוא עמידות הקרינה של האנטנה ו- $ R_l $ הוא הפסדי ההתנגדות של האנטנה.

ככל שהאנטנה הופכת לקצרה יותר, התנגדות הקרינה שלה יורד משמעותית. כפי שניתן לראות מנוסחה 1, הדבר גורם לאובדן התנגדות זניח אחרת להשפיע באופן משמעותי על יעילות האנטנה. כל חוסר יעילות פשוט מתפזר כחום.

הרווח של אנטנה מוגדר כ:

$$ \ text {Gain} = \ text {Directivity} * \ text {Efficiency} \ tag 2 $$

ככל שהאנטנה מקוצרת, ההכוונה צונחת מעט מ- 1.64 לדיפול של אורך גל ל -1.50 לדיפול אינסופי. זה, בשילוב עם היעילות המופחתת, מביא לירידה כוללת ברווח.

אז בואו נחבר את הדוגמה שלכם לנוסחאות שלעיל.

עמידות הקרינה של שטח פנוי מקוצר. ניתן כ:

$$ R_r = 197L_ \ lambda ^ 2 \ tag 3 $$

כאשר $ L_ \ lambda $ הוא אורך הדיפול המבוטא כשבר מה אורך גל (אורך במטר / 160 מטר במקרה זה).

לדוגמא של אנטנת דיפול 1 מטר רגל אחת שלך יהיה לכן $ R_r $ של ~ 0.7 מילימטרים בלבד.

ה- RF התנגדות של רגל אחת של חוט 12 מד ב 1.8 מגה-הרץ היא ~ 17 מליון (ref. http://chemandy.com/calculators/round-wire-ac-resistance-calculator.htm).

[הערה: הפסקה הבאה ותוצאות הנוסחה הבאות הן תוצאה של ביקורתו של פיל על תשובתי המקורית ביחס להפסדי התנגדות.]

התפלגות זרם ה- RMS בדיפול קצר מאוד ללא טעינת קצה מתפוגגת באופן לינארי מהמקסימום בנקודת המרכז לאפס בקצות האנטנה. כתוצאה מכך, זרם ה ממוצע RMS של הדיפול הקצר הוא 1/2 מזה של זרם נקודת ההזנה. מכיוון שאבדי חום התנגדותיים הם תוצאה של הריבוע הנוכחי, עלינו להחיל גורם התיקון 0.25 (0.5 בריבוע) על התנגדות ה- RF המחושבת של החוט על מנת להסביר את שיפוע זרם RMS זה לאורך הדיפול הקצר. ההתנגדות האפקטיבית של החוט בדיפול המקוצר הזה היא אפוא ~ 4.3 מיליוניהם.

הנוסחה המאוכלסת 1 אומרת לנו שהאנטנה תהיה יעילה של 14%. משמעות הדבר היא ש -86 מתוך 100 וואט הכוח המופעל שלך מבזבזים כחום. פורמולה 2 מספרת לנו כי לאנטנה תהיה רווח שטח פנוי של 0.21 או -6.8 dBi. לשם השוואה, לדיפול פול יעיל ומלא של 1/2 גל בחלל פנוי יש רווח של 2.2 dBi.

לבסוף, לאנטנה מקוצרת יש בנקודת ההזנה רכיב תגובתי שיש להתמודד איתו. זה, בשילוב עם רכיב התנגדות נמוך, יכול להיות קשה להתאים לקווי שידור חובבניים רגילים וכתוצאה מכך הפסדים נוספים במעגל התואם והפחתה מקבילה ברווח מערכת האנטנות. כמובן שאם המעגל התואם לא מספק התאמה ל- $ Z_o $ של קו ההולכה, יהיו הפסדים נוספים בקו השידור והפחתה אפשרית בהספק יציאת המשדר.

הזכרת דיאלקטרי אֲבֵדוֹת. אלה בדרך כלל מינימליים בתדרי HF ברשת התאמה שתוכננה כהלכה.

תשובה יפה. האם תוכל להוסיף הסבר על אופן חישוב Lλ?
@PeteNU9W תודה. ערכתי את תשובתי כדי להגדיר את המונח.
תודה על תשובתך! מאיפה השגת הנוסחה לעמידות בקרינה של דיפול אורכי גל חלקי, ואיפה אוכל למצוא משוואות דומות לאנטנות אחרות?
@Skyler440 אתם מוזמנים. שלפתי את הנוסחה מהזיכרון, אך בדרך כלל תמצאו את הנגזרות הללו בספרי הלימוד במכללות. אני ממליץ על "אנטנות" מאת קראוס אם אתה מעוניין במתמטיקה המתקדמת יותר החלה על אנטנות.
האם אתה יכול להסביר כיצד השגת את הנתון של 17 מיליון?
@PhilFrost-W8II השתמשתי במחשבון של W J Highton כיוון שמצאתי את זה בעבר כדי לתאם את החישובים שלי. שמתי קישור בתשובה שלי.
האם אין בכך צורך לקחת בחשבון את טרנספורמציות העכבה שהציגה האנטנה? לדוגמא אם היינו מחדדים את החוט כך שהוא דק יותר ובכך היה בעל התנגדות גבוהה יותר בקצוות, זה לא יפחית את היעילות באותה מידה כמו שמחדד את החוט במרכז בו הזרם הוא הגבוה ביותר.
מצטער, אני חייב לא להסכים. אני חושב שהשיטה שלך תמעיט בעקביות ביעילות מכיוון שהיא לא מצליחה להסביר את הזרם המופחת בקצוות. אתה יכול לראות את זה די בקלות: נסה לשים נגד 10 אוהם בסדרה עם הדיפול ליד נקודת ההזנה, ואז לקראת הסוף. זה בכלל לא אותו דבר.
אך ההפסדים האוחמיים אינם חלים רק על זרמי נחשול. הזרם הכולל בחוט הוא הקובע את ההפסד, וללא קשר לתופעות הבסיסיות שאתה מציין, התוצאה נטו היא עדיין שהזרם, וכתוצאה מכך ההפסד, נמוך יותר ככל שמתקרבים לקצה החוט. זה נכון אם האנטנה מכילה מתחדד, מגשרים או סלילי העמסה או מלכודות לדיפול רב-פס, כפיפות, ציפורים או זוג נעלי ספורט.
@PhilFrost-W8II פיל, בדיעבד, אתה צודק. ערכתי את תשובתי בחשבון להפצה הנוכחית של RMS. אנא התעלם מההערות הקודמות שלי וקבל את תודתי שהצביעה על שגיתי.
hobbs - KC2G
2018-05-05 08:01:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

בקיצור: אם הייתה לך מערכת התאמה מושלמת שתיארת ואנטנה ללא הפסד, לא יהיו הפסדים. אבל אותם חוקים פיזיקיים מציקים מונעים מאיתנו להפוך משהו למושלם, ואפילו להגיע לכל מקום ש קרוב להיות מושלם עשוי להיות לא כל כך קל. במקום הדיפול 1 מטר שהצעת, בוא ננסה דיפול ארוך באורך 5 מטר (כלומר חצי גל למשך 10 מטר). לרוב האנשים יש מקום לאחד מאותם, נכון?

במקרה זה, עמידות הקרינה עולה עד 192 מיליום, שהוא למעשה באותו סדר גודל כמו הפסדי ההתנגדות, שהופכים להיות 282 מיליום באורך זה. והתגובה הופכת לקיבולית בערך 240kOhm. אני לא יודע איזו רשת נדרשת כדי להתאים 50R ל 0.474-240000j ב 1.8 מגה-הרץ ולהתמודד עם 100 וולט, אבל כשאני לא יכול פשוט לקנות אחד ב- DXE ולפתור את כל הבעיות שלי, זה ברור שתיבה כזו אינה יכולה להיות יעילה באופן עצמאי, או אחרת דורשת סלילים גדולים יותר מהאנטנה 160 מ 'שנמנעתי מלהעמיד.

אם היית יכול לעשות את המשרן המתאים למוליך-על שיבטל קיבול של 240 kOhm כך שתישאר עם הבעיה בהתאמה של 0.47 אוהם ב -1.8 מגה-הרץ, רוחב הפס יהיה קרוב לאפס. ש 'יהיה משהו כמו 500000 ורוחב הפס משהו כמו 3 הרץ. אני חושב שבחיים האמיתיים אנחנו רוצים פס רחב של לפחות


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 4.0 עליו הוא מופץ.
Loading...